注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

古藤的博客

 
 
 

日志

 
 

聚焦聂树斌案2  

2016-12-05 12:16:43|  分类: 社会记谭 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
正义迟到  教训待汲

  12月2日, 聂树斌被改判无罪。
  法槌落下, 冤案终于得以昭雪, 而年轻生命的逝去给人们带来的深思远远没有结束。近年来, 司法机关直面历史疑案, 坚决纠正错案, 无疑将在全社会提升法治权威、树立法治信仰。但人们还要追问, 证据裁判、疑罪从无等法律原则如何时时坚守? 冤假错案防范、纠正机制如何健全完善? 正义何时能不再“迟到”?

    聂树斌和王书金什么关系
      ——真凶认定不是“非此即彼”
  说起聂树斌案,大多数人会第一时间想到王书金案。
  在聂树斌案的平反之路上,2005年王书金供述其是“真凶”成为一个关键节点。聂树斌案再审合议庭成员夏道虎坦言,聂树斌案的复查和再审与王书金自认“真凶”有关系。
  2013年9月,河北高院对王书金案作出二审判决,裁定王书金供述与石家庄西郊抢劫杀人案(即聂树斌案)证据不符,不能认定王书金作案。记者注意到,此次最高法第二巡回法庭对聂树斌案再审判决书中,对王书金并没有提及太多。
  “聂案的平反,并不需要一定认定王书金是真凶。”中国社科院法学研究所研究员王敏远说,“只要认定此案不能排除另有真凶就足矣,不能以王书金案作为聂案平反、改判的一个重要根据。”
  此外,夏道虎表示,王书金和聂树斌绝不是非此即彼的关系。
  夏道虎说,“如果认定王书金是真凶,的确可以排除聂树斌。但是如果不能确定王书金是真凶,也不能就此认定聂树斌是真凶。我们对聂树斌案的复查,绝不是仅仅复查王书金这一个线索,而是要对所有的证据进行全面、综合的判断,并依法作出结论。”

    再审是否遭遇阻力
      ——河北高院主动请求异地复查
  最高法负责人表示,聂树斌案再审影响重大,社会各界广泛关注。最高人民法院决定由第二巡回法庭审理。五人合议庭审查了原审卷宗、河北省高级人民法院和山东省高级人民法院复查卷宗及其他案件卷宗百余卷;在河北省高级人民法院的密切配合下,赴案发地核实了相关证据,察看了案发现场、被害人上下班路线、聂树斌被抓获地点及其所供偷衣地点,询问了本案部分原办案人员和相关证人;就有关尸体照片及尸检报告等证据的审查判断咨询了刑侦技术专家,就有关程序问题征求了法学专家意见。
  此外,合议庭先后五次约谈申诉人及其代理人,全面、充分听取意见,依法保障其查阅案卷、调查取证等诉讼权利;多次听取最高人民检察院意见;及时发布相关审判信息,回应社会关切。
  2014年12月4日,最高法指令山东高院复查本案,此后山东高院扎实有效的复查工作为本案依法启动再审发挥了重要作用。本案依法纠错,同样得到了河北省有关部门和原办案单位的积极配合和支持。
  为保证申诉复查的公正性和公信力,河北高院主动请求最高法对本案实行异地复查。在山东高院复查和最高法再审期间,河北方面给予了积极配合和支持。

    审判机关该汲取哪些教训
      ——定案证据需形成完整锁链
  最高法负责人表示,从聂树斌案看,有很多问题值得认真反思,有很多深刻教训值得审判机关认真汲取。
  一是要强化人权保障理念,尤其要高度重视对犯罪嫌疑人、被告人合法权益的保障。要将尊重和保障人权理念贯穿于刑事诉讼的全过程和各环节,从源头上有效防止冤假错案的发生。
  二是要强化程序公正理念。必须坚决摒弃重实体、轻程序,重口供、轻其他证据等做法,坚决杜绝指供、诱供甚至刑讯逼供,严把程序关,严格依法规范办案。
  三是要强化证据裁判理念。在审查判断证据、认定案件事实时,既要审查对被告人不利的证据,也要审查对被告人有利的证据;既要审查证据的客观性,也要审查证据的合法性。坚持任何证据未经质证不得作为定案根据的要求。对缺乏客观证据,主要依据供证一致定案的案件尤其要注重审查供述的真实性、合法性,审查据以定案的证据是否形成完整证据锁链,不放过任何疑点,使公正裁判奠基在严密的证据体系基础之上,切实把好公正裁判的证据关。
  四是要强化互相制约原则。在侦查、起诉、审判环节,各职能部门都全面落实刑事诉讼法规定的分工负责、互相配合、互相制约原则,不能重配合、轻制约,甚至不制约。
  五是要强化有错必纠理念。既要尽最大努力有效避免冤假错案,又要勇于纠正已经发现的冤假错案。

    正义如何不再迟到
      ——不能把责任推给历史条件
  “20多年前,在作案地点、时间等基本的证据都没有扎实的情况下,聂树斌被判处死刑并执行,现在看来不可思议,但这就是当时的实际状况,更是‘有罪推定’的惨痛教训。”武汉大学法学院教授莫洪宪说。
  “在全面推进依法治国的背景下,要进一步探讨造成冤错案件的原因,不能简单地把冤错案件归结为当时的历史条件。必须通过以审判为中心的诉讼制度改革,加强对冤错案件的源头治理,这样才能进一步规范司法机关的侦查和审判。”中国政法大学教授卞建林说。
  不久前,最高法、最高检、公安部、国家安全部、司法部联合印发《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》,明确提出“人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件,应当分工负责,互相配合,互相制约,保障无罪的人不受刑事追究。”不少专家表示,随着这份意见的出台,无罪推定原则在中国实际已经落地生根。
  王敏远认为,最高法在聂树斌案中采取的异地复查、直接提审等形式,对于解决久拖不决的疑难案件而言是很好的办法。“这个做法值得肯定,以后能不能上升为程序性规定,是可以期待的。”
  “我相信,对这个案件中负有责任、具有重大过失的人员,司法机关是一定会追责的。至于具体如何追责、追什么样的责,要根据具体的调查情况来定,现在下定论可能还为时过早。”王敏远说。 (据新华社)

每一个个案都需要正义的实现

  12月2日, 最高人民法院第二巡回法庭宣读判决, 旁听席上, 已是一片啜泣声, 聂树斌的母亲张焕枝更是抑制不住内心的情感, 老泪纵横。
  这是一份迟到了20多年的无罪判决。它的到来令人心情复杂,其中,既有欣慰,又有遗憾。欣慰的是,最高人民法院采用少见的异地复查、直接提审等方式,让真相大白,终于还了聂树斌以清白,啃下了中国司法史上一起难啃的“硬骨头案”;遗憾的是,人命已逝,再多的努力都难以完全弥补冤假错案给家庭、给社会带来的创伤。
  聂树斌案的教训是深刻的,比如,要强化人权保障理念,尤其要高度重视对犯罪嫌疑人、被告人合法权益的保障;要强化程序公正理念,杜绝指供、诱供甚至刑讯逼供;要强化证据裁判理念,不放过任何疑点,使公正裁判奠基在严密的证据体系基础之上;要强化互相制约原则,侦查、起诉、审判环节不能重配合、轻制约,甚至不制约。
  司法机关既要尽最大努力有效避免冤假错案,又要勇于纠正已经发现的冤假错案。聂树斌案发生在上世纪90年代,对这类历史疑案,应该采取实事求是的态度,要考虑当时的执法理念、执法条件、执法水平,不纠缠于细枝末节,但对其中关系到案件基本事实是否能够认定、基本证据是否确实充分的问题,应该态度鲜明、不回避、不含糊,切实贯彻疑罪从无原则。
  无论从案件发展的戏剧性、复杂性、特殊性看,还是从纠错过程的时间长、难度大、关注多看,聂树斌案都堪称中国司法的标志性案件。在平反聂树斌案的过程中,最高人民法院采用了异地复查、直接提审等方式,对刑事案件申诉、再审而言都是程序创新,体现了党的十八大以来全面依法治国的要求,体现了司法体制改革的成效,体现了社会进步、法治昌明、司法公正。
  “正义永恒!”这是聂树斌案代理律师对记者说得最多的一句话。对聂树斌案而言,正义的确来得太晚、来得太不容易了,但正义不会缺席,在全面依法治国的今天,每一起冤假错案的纠正都将为社会公平正义作出新注解,每一个个案正义的实现, 都将为司法积累更大公信力。(据人民日报)
  评论这张
 
阅读(145)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017